Comment une société secrète est-elle construite ?

 De quoi une société secrète est-elle constituée ?

D’une multitude d’unités plus petites ; de groupes divers réunis par un lien quelconque, tel un secret détenu en commun (ou, comme certains le soutiendraient, une blague cosmique que l’on vous communiquerait par degrés). Quelle que soit la nature des petites unités, elles sont toutes constituées par l’élément de base de toute construction sociétale : des ETRES HUMAINS INDIVIDUELS.

 Comment une société secrète opère-t-elle ou fonctionne-t-elle ?

La réponse cynique est : elle ne fonctionne pas. En mettant mes croyances de côté pendant un instant, je peux dire qu’une société secrète fonctionne comme le résultat des interactions coopératives (ou du moins non obstructives) entre divers groupes et/ou individus. Simple truisme...

 Pourquoi certains groupes au sein de sociétés secrètes sont-ils plus puissants que d’autres ?

En utilisant la métaphore d’une meute de loups, il y aura toujours des mâles dominants suffisamment forts & avec la volonté & l’intelligence nécessaires pour assumer (ou se battre pour) le leadership. Dans le cas des loups, c’est l’intérêt du groupe que le leader soit le plus fort etc. comme ce seront principalement ses gènes à lui qui implanteront les générations futures afin d’assurer la survie du groupe. Il n’en est pas nécessairement de même pour les humains ; comme le pouvoir dans une société secrète repose aussi sur le capital, à savoir, qui a les livres & outils magiques, les Chartes pour diriger le groupe (qui sont généralement toutes hiérarchiques plutôt qu’héritées génétiquement), la capacité à manipuler le visage public de l’ordre & d’être en charge de décider qui sera ou non initié & quand - chacune de ces capacités étant enseignées. Une alternative peut être que, pour une raison quelconque, une famille donnée ou tout autre groupe d’individus puisse détenir une position de leadership, comme d’avoir un individu qui a été initié par « X », un ancien grand leader... alors celles-ci deviennent des positions pseudo-héréditaires en l’absence d’un changement dû à une révolution.

 Qu’est-ce qui peut causer un changement social dans une société secrète ?

Le désir d’un ou plusieurs éléments dirigeants de la société ou de ceux qui sont dirigés d’opérer des changements. Si les dirigeants ont un contrôle effectif ou que les dirigés ont une volonté collective suffisamment forte, alors, le changement se produira. Lent, le changement pacifique est évolutionnaire ; soudain, le changement violent est révolutionnaire. Des batailles juridiques pour les copyrights des rituels, des diffamations, des calomnies, des guerres magiques & des bagarres de rues sont tout aussi possibles.

 Un société secrète est-elle normalement en équilibre ou en conflit ?

Regardez l’histoire. Aucun des deux. La meilleure métaphore est celle de la chimie... avec deux éléments chimiques en état d’équilibre, l’état est donc équilibré mais d’une manière dynamique : toutes les molécules sont en état de changement, mais cet état est, en moyenne, équilibré par les changements opposés dans les autres molécules. Bien sûr, toutes les métaphores ne se valent pas, & l’appartenance à un groupe magique est rarement aussi simple.

 Quelle est la relation de l’individu à la société secrète ?

L’individu n’est pas dépendant de la société pour son existence. La société secrète est entièrement dépendante de l’individu, car elle n’a aucune existence en soit, mais n’existe qu’au travers des individus, & de l’héritage supposé dont elle est dépositaire. Une société secrète est un amalgame des qualités, d’actions & de pensées d’individus membres, passés & présents, & comme telle elle peut devenir plus ou moins déshumanisante. Du fait de sa nature collective, la société semble plus « grande » que l’individu, i.e. plus puissante. Un résumé de cette relation pourrait se formuler ainsi : une « suspicion tacite » habituelle & des périodes occasionnelles de tolérance générale.

 Quel est le but premier d’une étude sociologique d’une société secrète ?

Tout d’abord donner du travail aux sociologues. Mais aussi afin d’investiguer & de comprendre les nombreux aspects différents du comportement humain, heureusement d’une manière qui permet l’utilisation d’une information fiable afin de faire de la vie quelque chose de plus que ce qu’elle est (subjectif !). Afin de comprendre ce qu’est l’occultisme pour celui qui y participe. Et de réaliser une étude sous un angle qui ne donne pas l’occasion à quelque agence de protection de la loi de trouver des langues arrachées sur des plages & des corps pendus par le cou sous un pont avec les poches pleines de cailloux.

Machiavel avait raison : (Un prince,) « doit examiner en profondeur toutes les peines qu’il peut être nécessaire d’infliger, & de les infliger toutes en un seul coup afin de ne point avoir à les répéter journellement, & donc en ne brusquant pas les hommes il sera capable de les rassurer & de se les gagner à sa propre personne pour son bénéfice. » Réciproquement, John Stuart Mill qui n’aurait jamais pu diriger un groupe de tricot, si ce n’est un groupe magique : « l’individu n’est pas redevable à la société de ses actions pour autant qu’elles ne concernent que ses propres intérêts. Des avis, des instructions, de la persuasion & la mise à l’écart par les autres personnes si cela leur semble nécessaire pour leur propre bien, sont les seules mesures par lesquelles la société peut exprimer de manière justifiable sa désapprobation ou son aversion de sa conduite. »

Un exemple de la manière dont un groupe se forme pourrait se trouver dans les premiers jours de notre système politique actuel, quand un groupe d’individus s’est rassemblé avec un but commun & qui a choisi un chef qui a participé à un rassemblement régional ou national des chefs des autres groupes. Ce système est reconnaissable comme étant celui que nous connaissons en Grande-Bretagne, avec des groupes politiques locaux choisissant un candidat au parlement, qui, s’il est élu ira siéger à la Commune pour représenter sa localité. Le système parlementaire est donc basé initialement sur les actions d’individus ; & en retour il peut contrôler les vies de ces mêmes personnes. Comme dans un ordre magique... Des analogies avec le monstre de Frankenstein ont été dessinées & c’est une proposition valable que de dire que la création devient souvent plus importante que le(s) créateur(s). J’ignore si un ordre magique marxiste véritablement égalitaire existe quelque part - peut-être que quelqu’un pourra m’éclairer là-dessus ? Les contributions sont les bienvenues dans le forum qui se trouve à la suite de cet article.

Une des principales prémisses de Durkheim est que la société reste en cohésion grâce à la volonté consensuelle de la majorité. C’est à dire, que les membres d’une société secrète détiennent & exhibent un ensemble de valeurs (traditionnelles, religieuses, morales, etc.) qui sont acceptées comme un comportement normal & acceptable, & qui permet à la société secrète de vivre dans la paix. Il y a des individus & des groupes qui font exception à cette règle, mais pour la majorité, la société secrète continue à fonctionner comme elle l’a toujours fait, avec des changements majeurs qui se déroulent lentement sur plusieurs générations. Avec le consensus vient la vision qu’une société secrète qui est tellement grande, puissante & (sur une base journalière) immuable peut modeler les individus. Ceci n’est pas une nouvelle perspective, plus de 2000 ans avant Durkheim, Aristote était arrivé aux mêmes conclusions au sujet des besoins du groupe : « Toutes les communautés sont comme des parties de la communauté politique... on croit également que les associations politiques ont été constituées & continuent à être en activité pour le bien de tous, car c’est cela que les légistes ont pour objet, & le peuple dit que ce qui est pour le bien commun est juste. »

La principale implication est qu’une société secrète est une « chose » très statique avec des séparations entre elle & les individus ; d’où il y a peu de chance que quelqu’un puisse avoir un impact sur elle... au pire cela se résume à une science de l’inaction & à des attentes réduites. Comme avec toutes théories sociétales, une grande part dépend de l’opérateur qui le premier les a mises en application ; peut-être que les russes ont été malchanceux d’avoir Staline comme développeur du marxisme de la même manière que l’Aube Dorée avait à la fois Mathers & Yeats en compétition, quand advint Crowley. D’une certaine manière, il y a des corollaires avec le voyage inaugural du Titanic ; un navire similairement insubmersible & un ensemble similaire de formidables moyens de libération pour la majorité de l’humanité. Et un résultat similaire dans tous les cas.

En y repensant, ceci n’est pas vraiment une plaisanterie...