Notre société a-t-elle besoin de la Magie ? de Ramsey Dukes

Dans les années 50, CP Snow initia un important débat lorsqu’il proposa une division en « deux cultures », c’est à dire la Science & l’Art.

Pendant un moment, tout le monde prit parti pour cette représentation binaire ou bien fut classé dans l’un ou l’autre camp. Par exemple, on a dit que l’éducation traditionnelle était forgée par la tradition artistique & qu’il se pouvait que ce ne soit pas une bonne base pour une société de plus en plus orientée vers la technologie. On a ainsi poussé les enfants à croire que l’ingénierie était inférieure aux arts - un sujet pour des types sans imagination qui seraient relégués dans des jobs de secondes zones alors que les postes de management seraient donnés à de brillants & extravertis licenciés en Arts.

CP Snow désirait que la Science soit reconnue comme une culture égale & de même valeur - & non pas comme une forme inférieure, ni comme un neo-barbarisme menaçant les Arts. C’était peut être un signe des temps - du matérialisme des années 50 - qu’il ne se soit concentré que sur l’Art & la Science & qu’il n’ait pas admis la Religion en tant que culture en soi.

Des débats moraux plus récents ont élu la Religion & la Science comme les deux paramètres culturels significatifs - par exemple l’accent actuel qui est mis sur l’éducation scientifique ne nous aide pas à nous préparer à prendre des décisions morales. Les Arts sont quelque peu surestimés dans ce débat car on oublie que l’étude de la littérature est une autre manière de définir & d’explorer nos sensibilités morales. Récemment, j’ai entendu une discussion qui admettait l’existence de trois courants culturels - l’Art, la Science & la Religion. Mais le terme qui faisait défaut dans tous ces débats était la Magie.

Dans SSOTBME , j’ai suggéré que la meilleure méthode pour « cartographier » la culture humaine est d’utiliser un compas avec 4 directions : l’Art, la Science, la Religion & la Magie. J’ai suggéré qu’ignorer ou nier la Magie c’était un peu comme nier l’existence d’un trou dans la route - cela ne fait qu’augmenter les chances de tomber dedans.

Même si nous trouvons une certaine reconnaissance de la Magie dans ces débats, celle-ci tend à être formulée dans des termes de « superstition » ou de « folie ». Aujourd’hui, au cours de l’émission « Start the Week » de la BBC4 , une femme argumentait pour un retour des religions établies & elle suggérait que sans ce retour, nous serions en danger de retomber dans la voie des superstitions du passé. Elle fit un parallèle entre les anciens sacrifices royaux & la manière dont Clinton a été « démembré » par la presse en quittant ses fonctions. L’animateur la contra en soulignant que, pour beaucoup de personnes en Angleterre, un retour à la religion serait perçu lui-même comme un retour aux anciennes superstitions.

Il y a un contexte où nous trouvons la Magie incluse dans la Religion & la Science - l’anthropologie. L’impression que j’ai retirée du Rameau d’Or de Frazer était qu’il existait une chose primitive appelée Magie qui a évolué en Religion & qu’à son tour celle-ci a ouvert la voie de l’illumination sous la forme de la Science. Une autre suggestion était que la Magie a évoluée dans deux directions - en tant que système spirituel elle a évoluée en Religion, en tant que système technologique en Science.

Dans chacun ces deux modèles la Magie a sa place, mais cette place est dans la suite plutôt qu’aux côtés de la Science & de la religion. Et maintenant, c’est l’Art est mis de côté.

Peut-être que la suggestion la plus radicale dans SSOTBME est que la Magie, plus que d’être un précurseur de la Science en est l’héritière. J’ai dédié un chapitre entier aux exemples qui démontrent que la Science mène à la Magie & non l’inverse - en commençant avec la résurgence de l’occulte des années 60 suivant le post-modernisme des années 50 & en retournant jusqu’au début de l’occultisme de la fin de siècle qui a suivi le scientisme victorien, jusqu’aux Ages Sombres qui suivirent le rationalisme de l’ère classique. Dans mon schéma, cependant, cette évolution n’a pas été décrite comme un processus linéaire, mais comme un phénomène cyclique au sein duquel la Magie tend à évoluer vers l’Art, alors que l’Art évolue vers la Religion, la Religion vers la Science & la Science vers la Magie. Et ainsi le cycle continue-t-il.

Cette idée étant trop radicale, j’en parlerai séparément dans le second essai de cette présente série. Le point que je veux soulever ici est simplement que les autres analyses de notre culture que nous avons mentionnée ci-dessus sont inadéquates car elles omettent le rôle de la Magie. D’une part il est fallacieux de « balayer toutes les impulsions spirituelles sous la carpette de l’Art », et d’autre part, il est faux d’insister sur le fait que la recherche d’un sens peut uniquement mener à Dieu.

Nous vivons au sein d’une ère scientifique & cela nous conduira très probablement vers la Magie. Ne voyez pas cela comme un renversement inattendu ou un retour en arrière car nous avons réellement besoin de comprendre la Magie pour donner un sens à ce qui se passe actuellement.

Ramsey Dukes

Traduction française, Spartakus FreeMann, mai 2002 e.v.